注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东楚金土中国散文学会会员诗歌散文小说短论

1985年起发表作品近年写作新诗及旧体诗计数百首二万行探索新诗与旧体诗的交融创新

 
 
 

日志

 
 

行政诉讼法“53新法条”施行阻难辨思(中)  

2016-11-01 18:38:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

行政诉讼法“53新法条*”施行阻难辨思——对前劳(人)社部违法“腐乳苛条”二(2)审查难的调查剖析》(中)

四、某某省某某县人社局“弹法权租”,用二(2)违法腐条不批准职工到龄合法退休,该县某某服装公司职工被逼提起行政诉讼

 1、职工被逼提起行政诉讼。职工某某某,出生于19某某3月某(见身份证、户口簿、89年旧身份证、派出所证明等十多项证据和证明材料。某某市中级法院卷宗和某某省高级法院存有),至20153月某年满60周岁,在打工的私企某某县某某服装公司正式退休,不再上班,单位不再发一分钱工资,去人社部门申办退休手续。但该县人社局分管副局长和养老保险科长,大搞“弹法权租”,不执行国家的现行法规:身份证法和最高法院贯彻民法通则意见第一条的规定,不以身份证户口簿认定实际年龄,更不告知、不发放《职工出生时间修(更)正表》,让该职工依法修正部份档案被误记错(误记为某某3月)的出生时间,却另外选用二(2)违法腐败苛条卡住,不批准到龄合法退休,逼向市场中介掮客用钱去购买。该职工无比气愤,依法据理力争,耐心劝说县人社局近两个月,无果,便想缓和矛盾求领一份失业救济金以挨过这一年漫长艰难的时光。但县人社局办理官员一见该职工年满60周岁的身份证户口簿,就气冲冲地回:去办退休!该职工去派出所核问自己的出生时间(年龄),户籍警见该职工的身份证户口簿后生气地说:人社部门应该替你办退休。前此,该职工在县人社局的服务大厅询问破产改制企业职工办4050年龄段失业救济金领取事,办理官员气狠狠地回:不办。总之,在人社部门(某某县人社局):到龄合法退休不办;4050不办;失业救济也不办!在国家政治趋向清明,法治走向进步,经济快速发展的盛世之时,这是要把该职工这名遵法守纪的公民活活饿死!县人社局如此三番的恶劣做法,使该职工的身心受到极大伤害,气恨难咽只得依法维权,被逼在201555对县人社局提起行政诉讼。

2起诉的公民:某某某,某某省某某县私企某某服装公司打工者被起诉的部门:某某省某某人社局,“弹法权租”用二(2)违法腐条没有依法批准到龄合法退休。

3、起诉的一审法院:某某省某某县人民法院。立案时间:201555。案号:(2015

某行初第00029号。案由:劳动行政保障。开庭时间:2015611,开庭地点县法院第八法庭。上诉的二审法院:某某市中级人民法院。立案时间:201615,手机告知。案号(2016)某09行终6号。案由:履行劳动行政保障法定职责。开庭时间:201638。开庭地点:市中级法院第十七法庭。申诉请求再审的高级法院:某某省高级人民法院。201654,依法提交《行政申诉状》,请求提审再审本案,但超过五个多月时间,至今(1026)无任何回复。请求再审依据《行政诉讼法》第五节审判监督程序的第九十条、第九十二条、第九十一条(四)、(二)、(三)(五)、(八)。

4、一审二审法院:被县市人社部门前置沟通,徇私枉法,官官相护,用二(2)违法腐败苛条两度作出错误的行政判决,在法律、证据、程序等三方面严重违法,存在八项错误或不当要点:抛弃国家的三项现行法规:身份证法、最高法院贯彻民法通则意见第一条和国务院的相关规定,“胡乱”审理本案。对起诉公民依法提交的身份证、户口簿、89年旧身份证、派出所证明等八项主要证据和其他十多项相关证明材料,一项也不依法作出正确合理的认定。经起诉公民依法十一次申请、催请,不调取县人社局存有的大量证据,作补充证据在法庭上出示、使用。在开庭前不依法调取证据。庭审中多次高声吆喝阻止起诉公民申述理由,法官与被告采用低音频问答原告听不清技法舞弊。庭审刚结束就旁若无人与被告当庭违法沟通。详见提交某某省高级法院的《行政申诉状》。

    五、该职工被逼依法提起行政诉讼后,根据“53新法条”六次提交申请,请求劳动模范 某某省的县市省三级法院对二(2)违法腐条进行严肃认真地审查,但三级法院被人社部门前置沟通,均不愿按照国家的现行法规:身份证法、最高法院贯彻民法通则意见第一条和国务院的相关规定进行审查,在长达一年多的时间里,无一级法院给予任何审查情况的回复。说明:二(2)违法腐条,某某县人社局2015522在《行政答辩状》中提交一审法院。

1、 一审某某县法院不肯依法进行审查起诉公民(该职工,下同)向该院依法提交了

两次审查申请:201563向县行政庭法官提交,66又向该院院长寄交。审查申请的标题是:关于前劳社部陈年旧文存在弹性执法权力寻租漏洞应停止使用现人社部应另发新文的建议》。但一审法院被人社部门前置沟通,偏护包庇违法行政的射阳县人社局,不肯依法审查二(2)违法腐条。在2015611开庭现场,起诉公民见主审法官未审先偏,程序明显违法,公开偏护包庇“弹法权租”的县人社局出庭官员,对起诉公民早在63依法提交的调取证据、先期支付生活保障金、审查二(2)违法腐败苛条的三项申请,只字不提,十分气愤,只得手持调证申请和审查申请,走到审判长席前询问为何不调证据不审查二(2)违法苛条。主审法官大为不满,当即气冲冲地回:“不是你说调证审查就调证审查,我们根据需要”。说白了,主审法官不肯审查,他早已未审先偏,偏护包庇县人社局违法行政和卖退休的涉腐官员。庭审刚结束,另一名法官竟走到起诉公民近旁,气瞪双眼高声责难:“不是你说审查就审查的”!语意极是明白且带威胁:审查权掌握在我们法官手中,我们不审查,你一个无权势的普通百姓敢怎么样?这位法官竟公开蔑视“53新法条”,把自己当成违法行政的人社部门的辩护律师,公开站在被告县人社局的立场,瞪眼高声责难原告,变成维护人社部门利益和卖退休涉腐官员私利的辩护人!他竟丢弃法官的职业操守,公开弃下公正审案的法锤失态到这样!起诉公民平生第一次打官司,见状很是吃惊气火难耐,回道:你们县法院的法官不审查,请转市法院省高级法院审查!但一审法院不肯审查二(2)违法腐条,拖延五个月之久,没有给起诉公民一个字的审查回复。

2、 二审某某市中级法院明推暗阻不愿依法进行审查上诉公民(该职工)向该院依法

提交了两次审查申请:201638开庭中当庭提交,早在一年多前的201566向该院前院长提前寄交了一次。与一审法院一样,二审法院不愿也不肯不依法审查二(2)违法腐条。2015813,二审法院电话通知上诉公民,前劳社部层级太高,市中级法院层级低,无法审查前劳社部17年前制定的文件,即二(2)违法腐败苛条。这位法官气哼哼地威语上诉公民:不要再写这类审查申请。他的语意十分明白,这是给二审法院添麻烦增气恼,使法官偏护包庇人社部门(某某县人社局)“弹法权租”卖退休,再增加一道法律障碍。201638,二审法院开庭,上诉公民见某某县人社局的出庭官员当庭撒谎,说该局没有证据,非常气愤,忍不住依法当庭提交第二次《请求对前劳社部存在弹性执法权力寻租漏洞的陈旧过时文件,催生腐败的二(2)条款依法进行审查》的申请。主审法官当即畏难皱眉低声回语:我们不好审。上诉公民(众多职工)深受二(2)违法腐条所害,当时是依据国家“53新法条”提交审查申请,正大光明理由充足,就说:请向上转!转省高级法院、最高法院、全国人大法律委员会去依法审查。主审法官见上诉公民态度坚决,怕被说成失职,就带气地回:我们向上转。但不知是开庭后被市县人社部门“后”置沟通,还是被省高院叫停了,或者根本就没向省高院上转请求审查。总之,二审法院没有给上诉公民一个字的审查结果的回复,反而在判决书中对二(2)违法腐败苛条大加肯定,称赞它无一点瑕纰比国家三项现行法规:身份证法、最高法院贯彻民法通则意见第一条和国务院的相关规定,更好更正确,于是旧技重演和一审法院一样,用二(2)违法腐败苛条取代上列的国家三项现行法规,再度作出错误的行政判决。

3、申诉的某某省高级法院对依法审查二(2)违法腐条,虽然畏难但是有新的认知申诉公民(该职工)三次提交审查申请,201654在提交《行政申诉状》时同时提交,2016912再次提交,早在一年多前的201566向省高院院长提前寄交一次。但某某省高级法院抱着对下级法院家丑不可外扬的心态,拖延审理本案,经申诉公民七次依法申请催请,至今已过去五个多月,对请求调取证据、先期支付生活保障金、审查二(2)违法腐条,没有给予任何回复。这是明显的违反法规的行为。2016831,某某省高级法院官网上发表《论对抽象行政行为的司法审查》一文(作者某某法院某某),其中写到:“三、我国抽象行政行为司法审查的必要性。(一)抽象行政行为因欠缺有效监督而带来的问题及危害。地方政府……一些行政机关从本部门的利益出发,借用制定抽象行政行为来延伸、扩展其行政职权的现象相当严重,部门利用制定规范性文件的权力牟取私利。”申诉公民读后觉得此文很有学术探讨性,但十分胆怯缺少勇气,缺少推进法治改革法院应当具有的直面现实问题的职业担当,没有敢触及当前司法实践中出现的,申诉公民请求依法审查前劳社部二(2)违法腐条这类具体的现实问题,显露畏难躲避的心态,没有把“53新法条”真正落实在审理行政案件的作为中。这一畏难躲避的显性不作为现象,延伸至最高法院亦是如此。

六、起诉公民(职工)请求现人社部自行修正二(2)违法蕴腐苛刻条款,无果。因人社部的下级部门某某县人社局不愿在开庭前调解纠错和解,该局又在《行政答辩状》中向一审法院正式提交二(2)违法蕴腐苛条,逼迫法庭用此条款审判本案,针对这一实际情况,起诉公民被逼在201563,向一审法院依法提交《关于前劳社部陈年旧文存在弹性执法权力寻租漏洞应停止使用现人社部应另发新文的建议》。当时出于对国家部委的信任与尊敬,用“建议”一词代替“审查”。2015927,起诉公民将此请求修正(审查)二(2)蕴腐苛刻条款的建议,依法提交(寄达)现人社部,但该部未当作行政诉讼期的法律请求,仅当作普通的人民来信,在2015115原“建议”予以寄(退)还,未置一语未评一字,不愿去蕴腐苛条,纠治下级的基层县、区人社部门官员用此条“弹法权租”卖退休的腐败现象。国务院在2016615止,已主动清理了995件不符合现行法规的旧文件,并宣布失效停止执行,现人社部理应认真学习积极响应,主动清理前劳社部遗留下的各类陈旧过时文件,遵守国家的现行法规:身份证法、最高法院贯彻民法通则意见第一条和国务院的相关规定,立即废止二(2 )违法腐败苛条,去除17年来造成的全国性的陈腐臭气,“割旧肉益今民”,还民以法还民以安。但该部没有这样去做。这种不响应党中央深化法制改革,不学习国务院清理停止执行过时旧文,坚持前劳社部遗留17年错误的做法,是很不应当的。

七、起诉上诉申诉公民向诸多相关部门,依法提交请求审查二(2)违法腐条的申请,但因前劳(人)社部权大势强霸道蛮横,无一家愿捅“权蜂窝”进行及时认真地审查,更无任何回复。针对县市法院的法官被人社部门前置沟通,偏护包庇某某县人社局“弹法权租”卖退休涉腐官员,公开抵制“53新法条”,江苏省高级法院又畏难拖避不依法审查二(2)违法腐条,严重阻滞诉讼公民的法律诉请——到龄合法退休的吃饭、治病、生存的急迫问题,三诉公民寅夜三思:公民个人虽微,但国家法律至尊,被逼只得依法向上逐级提交请求审查的申请。

…………

(未完待续)

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017